7月30日，申通快递在青岛召开年中工作会议。会上提出，从启动大客户销售及增量、试行派费互减政策等六大方面入手明确公司下一步市场工作重点。其中，派费互减政策引发了业内的广泛关注。

　　申通为何此时推行派费互免政策？

　　其实早在2014年，申通就推行过“派费包干”政策，但效果并不理想，推行不到一年就结束了。时隔两年，申通为何又旧事重提，再次推出“派费互减”政策呢？

　　双壹认为，近年来申通发展速度放缓，2015年业务量被圆通反超，失去行业头名的宝座。盘踞多年的业务量龙头地位丢失，申通自然不会甘心，“派费互减”政策就是抢夺市场占有率的举措之一。此外，申通借壳上市，签订了三年的业绩对赌协议，2016-2018年的净利润要分别要达到11.7亿元、14亿元和16亿元，从这两方面来讲，申通对市场份额的冲击就显得势在必行。

申通快递净利润情况

　　申通对业务量发起冲击，面临最大的难题就是成本居高不下。快递企业还没有走出同质化竞争的泥潭，客户对价格依旧高度敏感，没有价格优势就很难有竞争力。

　　双壹认为，申通成本居高不下的最主要原因在于管理体制。目前，部分快递企业已经实行扁平化管理，从总部到基层只需要3个层级，而申通目前依然采取垂直式管理模式，从总部到基层至少需要4-5个层级，这些中间层级都需要相应的费用以实现盈利。雁过拔毛，中间层级越多就导致总成本越高。

　　然而体制的改革并不是一蹴而就的，需要资金，需要谈判，更需要时间。因此申通要在短期内冲击业务量，降低体制成本不太现实，只好另辟蹊径，在每一票快件的收件成本上做文章。

　　目前快递的收件成本，主要包含四个方面，分别为面单费、派费、中转运输费和物料费。

　　其中，面单费是总部收入，要实现业绩承诺面单费不能降，中转运输费和物料费涉及到体制改革，短期内也降不下来，因此可以做文章的就只有派费了。

　　可以看出，“派费互减”政策实属申通的无奈之举。

　　此举会不会引发新一轮的价格战?

　　实行“派费互减”将降低基层网点的收件成本，快递网点可以拿到更低的价格去抢夺市场。如此一来，申通能够成功冲击业务量吗？其他快递企业会不会跟进？会不会引发新一轮的快递行业价格战呢？

　　双壹认为，申通此举不会引发行业价格战。

第一，申通总部和分公司利益并不一致，在目前利润已经很低的情况下，难以保证各地分公司愿意跟进，具体执行情况有待观察；

第二，申通吸取上次“派费包干”政策的教训，是否会在全网大规模推行还不能确定。如果是在局部区域内实行，那么造成的影响将较为有限；

第三，目前申通快递的成本相比于其他主要快递企业来说相对较高，即使实行派费互减政策，和其他快递企业相比，成本也并不会具有明显优势，最终拼的还是服务和时效。

　　此外，目前行业利润已经很低，各家快递企业的基层网点生存艰难，对价格战也会非常慎重。因此，申通此次推行“派费互减”政策，将难以直接促使业务量大幅度上升，也不会诱发行业大规模价格战。

　　警惕：派费互减将影响网点稳定

　　双壹咨询研究发现，由于电商集中化的发展趋势，基层快递网点中，派件网点（指派送量大于揽收量的网点类型）所占比例高达六、七成。此类网点派件量大于收件量，主要靠派费维持生存。网点在业务过程中承担场地费、油费等支出成本，因此需要在派费中截留一部分来维持生存或达到盈利，而“派费互减”政策的实施，实际上是将本来由网点和业务员得到的部分派费作为前端补贴给了客户，变相降低了派费。

　　“派费互减”政策，将进一步降低派件网点的收入，增加生存压力，最终影响基层网点的稳定性。事实上，对于此次派费互减政策，一些快递基层网点负责人也表达了自己的看法：

　　网点负责人A：“减派费，没件收的网点死。”

　　网点负责人B：“派费互减，那大批站点会立刻倒闭，特别是西北五省……”

　　网点负责人C：“小城市派件公司就会马上倒闭，只派没得发!”

　　网点负责人D：“可对于只以派件为生的网点如同灾难，不止是灾难，那是灭顶之灾……”

　　网点负责人E：“肯定会越来越多的网点跑路，谁去派？只会亏得更多。”

　　网点负责人F：“小网点都死绝了，看看谁给那些大网点派件……”

　　网点负责人G：“应该是要淘汰一些网点吧？”

　　网点负责人H：“派送多的快递员要倒霉了！”

　　申通此次推行“派费互减”政策可谓兵行险招，执行过程中一定要慎之又慎。否则业务量没冲上去，还影响了基层网点的稳定性，最终可能是搬起石头砸自己的脚，得不偿失。

本文为双壹咨询原创，转载请注明出处

更多行业动态及原创文章，请扫描关注双壹咨询微信公众号